温琰茂 柯雄侃 王 峰
(文章来源：地球科学进展，1999年第14卷第1期)

　　在区域人地系统中,人的社会、经济行为不断地从各个方面对自然资源和环境产生影响并受到它们的约束和反馈。对这种相互依存又相互作用的关系良好与否的判断与量度是比较困难的。本文试图用可持续发展的原理和定量的方法对这一关系进行评价。评价体系的建立遵循以下原则：空间跨度和时间跨度相结合原则、简洁性原则及区域分类原则。
　　人地系统可持续性是一个动态概念,是对区域各种人地关系的运行状况的量度。它主要由社会经济亚系统的发展水平,资源环境亚系统的数量、质量状况和两个亚系统之间的协调程度所决定的。可持续发展首先是社会经济发展,并且应该有足够的发展速度,以改善人民物质文明和精神文明的需求。可持续发展又是社会经济与资源环境相协调的发展。因此,区域人地系统可持续性指数应由代表区域社会经济亚系统发展水平和环境资源亚系统状态的指数与两个亚系统之间的协调度的乘积求出。从上述人地系统可持性指数的求算公式可以看出,当区域社会经济发展水平越高,环境资源的质量和数量越好,它们之间的协调度又大时,人地系统的可持续性指数就越大,表明区域人地系统的可持续性强。
　　本文研究过程如下：（1）根据深圳、东莞发展的特征选出主要因子,然后用灰色关联的方法评价其他因子,并对关联度大于0.8的因子予以剔除，最后筛选出16个评价因子。（2）根据各因子的发展水平和质量状况分成优、良、中、差、很差5个评价等级。（3）确定隶属函数。采用环境科学中广泛应用的降半梯形分布和升半梯形分布函数，对于其值越大对系统的负效应越大的因子采用降半梯形分布函数。（4）Ｅ层因子权重用“对系统贡献率”的计算方法进行,Ｃ、Ｄ层因子定权采用经验估算法。（5）确定单项因子综合评价模型并进行Fuzzy矩阵复合运算。采用多级Fuzzy综合评价方法,单因子评价完毕以后,还要对评议集与上一级的权重集进行再一次复合运算,求出决策集。（6）采用Fuzzy综合指数法进行评判,综合考虑Fuzzy综合评价中的隶属度与评价标准等级。经过三级模糊综合评价,我们可以得出整个系统社会、经济、资源、环境的发展或状态水平指数。然后计算协调度、年可持续指数及可持续性指数。
　　对深圳、东莞的人地系统可持续发展评价结果表明:深圳人地系统可持续性从1980～1990年逐渐增强,但1991年开始下降;东莞人地系统可持续性从1980年以来逐渐增强;目前两市处于弱可持续阶段,东莞可持续性比深圳稍好。

李植斌
（文章来源：人文地理，1998年第13卷第4期）

　　区域可持续性发展系统是一个复杂的巨系统。只有建立起一套评估区域持续发展的指标体系,才能利用地理信息系统等先进的研究方法和手段对区域可持续发展系统进行监测和预测,使区域发展不偏离可持续发展的轨道,也只有建立一套科学、严密、完整的区域可持续发展评价指标体系,才能了解区域经济发展与持续经济发展目标之间的差距,才能对区域可持续发展水平进行横向和纵向的比较,找出存在的不足,校正发展方向,使可持续发展从理论阶段进入可操作性阶段。
　　建立区域可持续发展评价指标体系需遵循科学性原则、整体性原则、可操作性原则、层次性原则、动态性原则和前瞻性原则。区域可持续发展与资源、生态、经济、社会等方面的许多因子密切相关,由于这些因子的性质和特征不同,它们对区域持续发展的影响也不一致,其评价的指标和方法也有差别。区域可持续发展的评价大致可分为4个步骤进行,其一是确定区域持续发展的范围;二是确定区域可持续发展的目标;三是确定影响区域可持续发展的评价指标;四是确定区域持续发展评价指标的诊断标准(即指标的变化范围和阀值)。
　　区域可持续发展评价不仅要对区域的资源、生态、经济、社会各要素现状进行调查与评价,而且还需要评价目前这种区域发展模式所致资源消耗、生态过程、经济结构、社会组成的动态变化,是有益的还是不利的。评价指标可从资源环境、经济和社会三个方面来讨论。（1）资源环境指标。区域内的资源与环境是区域经济发展的基础,通常包括土地资源、水资源、气候资源、生物资源、矿产资源、旅游资源、能源、环境污染、污染治理、自然灾害等。在区域持续发展评价时,应着重强调区域经济发展对资源环境过程的影响。（2）经济指标，主要包括经济资源、经济环境和综合效益三个方面。（3）社会指标，主要包括宏观的社会、政治环境、社会的承受力、社会保障水平、生活质量及公众参与程度和伦理道德等。社会因子是难以定量的指标,在评价中可利用专业判断法、调查评价法、比较分析和定量评价区域经济发展对社会环境的影响以及社会因素对区域持续发展的影响。
　　区域可持续发展评价包括资源环境评价、经济评价社会评价,评价过程的核心是人口、资源、环境、经济与社会的综合分析评价。资源环境评价在区域持续发展中起着重要作用,它是区域可持续发展评价的基础。经济发展是区域可持续发展的核心内容,区域的可持续性发展首先是经济发展,只有经济发展了,才能使人类脱离贫困,而且经济发展又是解决资源和环境问题的根本手段。社会评价是评价区域持续发展是否符合社会的文化观、价值观和能否满足社会发展的需要。
　　对于不同空间尺度的区域,其评价因子与指标应根据各区域的实际情况和特殊性而有所区别。根据区域持续发展综合评价指标体系,确定区域的持续发展评价的指标值,根据协调度模型进行综合评价,对危及区域持续发展的资源环境指标进行报警,对区域重大的资源、环境等问题进行报警,提出解决的途径、措施和区域持续发展的对策等。

刘 玉 刘 毅
（文章来源：区域经济）

　　区域可持续发展指标体系是对不同地域范围上可持续发展状态、趋势及总体能力的一种判断依据，在区域可持续发展研究中具有非常重要的地位。目前国内外对区域可持续发展指标体系的研究主要有以下几类：第一，单一指标类型体系。如世界银行开发的新国家财富指标；联合国开发计划署提出的人文发展指数（HDI）。第二，多指标类型体系。如联合国可持续发展委员会的可持续发展指标体系；中科院牛文元与Jonathan等所建的可持续发展度量模型（SUS）等。第三，特定区域的可持续发展指标体系。如城市可持续发展指标体系，山地可持续发展指标体系等。第四，部门可持续发展指标体系。如旅游业可持续发展指标体系，外向型产业可持续发展指标体系等。上述研究总的趋势是不断完善，但仍在理论理解与实际操作方面存在一些缺陷。例如，多数指标体系只是对人口、资源、环境、经济、社会等影响区域可持续发展的要素系统进行简单地加权计算，而缺乏对它们之间协调状况的评价。
　　针对以往区域可持续发展指标体系设计和使用中的缺陷与不足，本指标体系作了以下技术处理：第一，在指标体系中加入了协调系统内容，并将其作为评价区域可持续发展的重要部分。而且把协调系统又分解为经济与资源、经济与生态、经济与社会三大部分来体现。第二，为解决指标之间相关性较差的问题，尽可能地选取了最能反映资源成本、生态成本、社会成本与经济效益之间关系和最能体现资源、经济、生态与社会系统之间制约关系的指标变量。第三，为解决我国各省区市区域可持续发展评价的横向比较中结果失真的问题，采用了以下方法：（1）尽可能避开由于自然因素造成的、在总量与效益之间并没有必然联系的指标；（2）对于受自然因素影响很大但又必须体现的指标，采用相关指标匹配方法来减小其负面影响。
　　本指标体系共分为四层。第一层为总目标层，第二层基础系统、协调系统和潜力系统作为评定区域可持续发展的子系统。人口、资源、经济、社会、生态是区域可持续发展的构成要素，在第三层指标层中紧紧抓住这几方面的问题进行了单项（基础系统中对每一要素系统作了单独分析与评价）与综合（协调系统中重点剖析了它们之间复杂的相互关系）、横向（彼此间的横向联系）与纵向（每一要素系统的过去、现在和未来的发展情况）的分析。第四层为要素层，是反映区域可持续发展的直接方面。
　　由于各指标对区域可持续发展的贡献率不同，所以需要对各指标进行权重赋值，指标权重的确定分两步进行，首先确定系统层基础系统、协调系统和潜在系统对区域可持续发展的权重。第二步就是依据重要程度，分别进行专家评判，最终确定各自的权重值。区域可持续发展的综合评价采用对各项指标加权求和来计算。为了避免计算结果受指标量纲和数量级的影响，本文采用了极值法将各指数转化为无量纲、可相互比较的数值，然后再用处理后的数值进行加权求和，如此逐层计算之后，得出每个省区市区域可持续发展状态的综合得分值。
　　根据各省区市区域可持续发展得分情况，进行了以下类型区划分。良好状态类型区：包括北京、上海和天津三个直辖市。较好状态类型区：包括广东、浙江、山东、江苏和福建五省。一般状态类型区：包括内蒙古、安徽、海南、甘肃、江西、陕西、湖南、吉林、湖北、河南、云南、辽宁、河北和广西14个省区市。较差状态类型区：包括宁夏、贵州、黑龙江、四川、山西、新疆、青海、西藏和重庆9个省区市。

周启昌 冯九琼 姜丽艳
（文章来源：南京人口管理干部学院学报，2002年第18卷第3期）

　　最近 10多年来，联合国可持续发展委员会、世界银行、加拿大国际开发研究中心等国际结构，以及中科院可持续发展因果研究组等国内科研结构，已经设计了许多评价各国各地区可持续发展的指标体系。这些指标体系各具特色，但大多是面向一个国家或省、市级以上较大地域的，运用的指标较多，方法也较为复杂，这显然不太方便县级区域范围的使用。而目前国内对县级区域可持续发展统计指标体系的研究仍相对滞后，故很有必要对此作些探索。
　　评价县级区域可持续发展状况可从多方面入手：如可持续发展能力建设的投人孰多孰少；可持续发展潜力的孰大孰小；可持续能力的发展速度孰快孰慢，等等。我们认为其中最需要的是评价其现状水平孰高孰低。在思路上，除了首先要明确对现状水平进行评价外，应注重以下两点：（l）认真设计指标体系分层次框架图；（2）订立好优选指标的标准。一般来说，大多数单项统计指标具有易于计算和使用方便的特点，但也只能描述和度量事物某一个方面的特性。可持续发展是经济、社会、环境三个方面相互影响、相互渗透、持续进步的过程，是一个既错综复杂而又统一的系统，运用少数的几个统计指标来度量，无法准确地反映这一大系统的本质特征。只有运用一整套指标体系（描述一个系统的变量集），并经过多级收敛而构建出一套综合指标，才可既能正确描述，又具有使用上的方便。
　　构建综合指标中遇到的第一个难题是，如何确定优选指标的标准以及分配指标的数量。我们遵循科学性、可操作性、完备性和均衡性及层次性四大原则选择了32个指标构建成状态持续体系。构建综合指标中遇到的第二个难题是，如何确定指标体系中各指标的权重。对此，我们是通过个案调查和专家咨询后来解决的。（1）生态环境质量综合指数。一般地说，生态系统的容量包括两方面的内容：一是环境容量；二是资源容量。据此，可以设计出生态环境质量综合指数。（2）经济可持续发展水平综合指数。一般经济系统和可持续经济系统的区别在于：前者研究资源在当代人之问的有效配置问题，后者注意了资源的枯竭和环境危机，提出了要研究资源的代际有效配置问题。所以在经济可持续发展综合指数的构成中列出技术开发（运用新技术可使资源相互替代，减缓了稀缺资源枯竭的危机）和万元产值消耗两类指数，并予以一定的权重。此外，对外向经济的权重是定得比较高的，为此设计出经济可持续发展水平综合指数的框架。（3）社会可持续发展水平综合指数。社会系统是众多社会因素按照一定的规律和序列逐级结合而成的有机整体。社会系统的核心是人口。所以设计中有关人口的指标较多，权重也较大，但这类指标以软指标居多，而且很难获得，故未列人社会可持续发展水平综合指数中。为此设计出社会可持续发展水平综合指数的框架。按我们的设计，可持续发展状态总体水平综合指数是将生态、经济、社会三大系统的评价结果按一定的加权方式权衡的结果，按此权重就可计算出县级区域可持续发展总体水平综合指数。

周海林
(文章来源：中国环境科学，1999年第19卷第4期)

　　目前有许多对可持续发展指标或指标体系的研究,如:世界银行的指标体系、ＵＮＤＰ的指标体系、不同地区或城市指标体系、中国可持续发展指标体系、社区指标、欧盟的指标、英国可持续发展指标等.但似乎没有哪一个指标体系能够为大家所接受或被公认为是可持续发展指标或体系.这些指标普遍存在如下几个方面的问题:(1)可持续发展指标的概念不清楚,几乎所有的可持续发展指标或体系没有明确地说明与过去国民经济核算指标的实质差别。(2)强调可持续发展指标体系,忽视单项指标对可持续发展意义的解释。 (3)可持续发展指标标准值的确定问题. (4)过分强调对计算方法复杂性的追求,忽视指标的可测量性以及数据的可获得性。
　　本文认为可持续发展状态是一种理想状态,因此无法确定可持续发展指标标准值.可持续发展概念不是演绎或推理出来的,它是对发展的不可持续性现象的综合.可持续发展指标体系应充分反映可持续发展思想的主要内涵，即发展的可持续性、环境的限制性、社会公平性以及发展的协调性等。指标体系首先要强调单项指标的指示作用。对于不可持续性的指标如：环境最大承载能力的标准值(环境的极限值)可以采用最大容纳污染物的数量表述；生活质量标准指最低的基本生活需要的物质保证标准、生理需要标准、当代人平均生活质量水准以及与过去(上一年度)生活质量相比较的参考值等；经济发展进程指标指用过去年份的数值作为参考值,衡量其是否增长;同时可以采用当年的全球、区域或国家的平均值(作为参考值);还可以根据当年的物质消耗量对经济指标进行修订,然后根据实测值与标准值(参考值)之差来衡量经济增长的程度；社会发展稳定指标可以采用当时全球、区域或国家的平均水平作为参考值. 另外,本文还提出采用离差法来建立可持续发展评价指标体系,并确定其相应的计算方法。
　　对一个系统进行可持续发展态势评价,不一定要建立一个完整的、统一的指标体系,事实上这样的指标体系很难确定,由于不同的系统所处的自然、社会、经济状态的不同,其不同的特点难以确定一致性的指标(体系);系统发展的不同阶段有不同的特点,需要有不同的指标来监测,因而同一系统在不同的时间段要求使用的指标也不完全一样.实际上,在进行定量的指标值计算之前,人们可以事先定性地判断系统所处的状态特征,进而选择合适的评价指标,并按照系统当时的限制性因素、发展性因素和要求协调的因素,选择其关键性的几个指标,进行离差度计算和分析,得出系统状态的量化特征和需要解决问题的优先秩序,这应是建立指标或指标体系的主要目的。

匡耀求 孙大中
（文章来源：热带地理，1998年第18卷第3 期）

　　可持续发展作为全人类生存与发展的战略，已成为人们的共识。然而，由于可持续发展是新的认识论和发展观，目前还没有成熟的模式通用于发展基础和发展程度不同的国家或地区。可以说各国对可持续发展的研究均处在程度相近、特色各异的起跑线上。虽然国内外学者和有关机构已经相继提出了许多指标和相应模型，但可持续发展指标体系的研究至今尚处于起始阶段。现有的可持续发展评价模式大多是在过去的社会发展评价基础上发展起来的，因此也难免局限于社会科学的研究思路和方法。
　　我们认为，应用自然科学的研究思路和方法，从区域资源（指广义的资源，包括自然资源、社会资源和经济资源）承载力的角度推导出区域可持续发展的评价指标，将具有较强的逻辑性，易于理解。建立区域可持续发展评价指标就是要将区域的资源基础、环境质量与经济增长及社会发展之间的内在联系用一个公式表达出来。但是，如何将该公式量化的问题尚缺乏深入的探讨。笔者提出区域资源对人口消费压力的承载能力公式，即区域资源承载能力与该区域资源的数量、资源的质量及其配置关系（即资源可利用率）、资源利用效率（单位资源产值）三者都成正比，与区域消费水平（即人均消费值）成反比，而且还随资源种类的增加而增大。一个具体的区域能不能持续发展，可以从其资源的人口承载能力上得到反映：如果其人口承载能力＜现有人口数量，则该区域的平均生活水平将下降，长此下去其生存问题将受到威胁，便谈不上发展；如果其人口承载能力=现有人口数量，则该区域必须严格控制人口，其社会发展才可以延续，但只能保持目前的状况，生活水平无法提高；如果其人口承载能力＞现有人口数量，则该区域具有一定的发展潜力，生活水平可望提高，人口数量也可适当增加，只有在这种情况下，区域社会的发展才是可持续的。据此，可以建立区域可持续发展的评价指标，对区域发展的可持续性进行分级和评价。
　　根据这一评价模式，我们可知，为了维持区域社会的可持续发展，必须提高区域资源的人口承载能力，承载能力的增长速度必须大于或等于人口增长速度。因此区域可持续发展问题实质上是提高区域资源承载能力的问题（这里所指的资源包括区域的全部资源如自然资源、社会资源和经济资源）。而只有依靠科技进步和技术创新，才能真正提高区域资源的人口承载能力，区域社会的发展才可以持续。科技进步是实现区域可持续发展的必由之路，实施科教兴国战略实际上是实施可持续发展战略的具体措施。当然，在不同的阶段和不同的地区，区域发展面临的问题是不一样的。
　　根据上述评价模式对珠江三角洲各市1996年可持续发展指数和各类资源承载能力进行计算。从区域各类资源承载能力现状看，1996年珠江三角洲各城市的发展均未脱离可持续发展的轨道，可持续发展能力由强而弱的顺序依次为：广州、惠州、肇庆、深圳、珠海、佛山、中山、江门、东莞。前5市处于可持续发展状态，后4市处于勉强可持续发展状态。

熊德国 鲜学福 姜永东
（文章来源：地理科学进展2003年第22卷第6期）

　　生态足迹理论是由加拿大生态经济学家William和他的学生Wackernagel于20世纪90年代初提出的用于度量可持续发展程度的一种新方法，随后很多学者将其用于国家或区域层次的可持续发展评价。在这些研究中,常常会出现这样的情况,即地区越不发达、人们生活水平越低,可持续性越强。这与可持续发展理论所阐述的基本原则是不相符的。可持续发展理论认为,贫穷是最大的不可持续,可持续发展首要的是发展。事实上,大多数贫困地区都处在贫困和严重的生态压力的双重困境之中。因此不能因为贫困地区的消费水平低而造成的生态足迹相应较小就认为那里的发展是最可持续的。已有学者注意到了这种现象,对生态足迹的计算方法作了改进,以期获得更合理的评价结果,但这些改进均是在原来的理论框架下的技巧性改进,并没有克服生态足迹理论本身所存在的缺陷。
　　基于人口消费量而建立的生态足迹概念,用于区域生态系统时,不能真正反映当地人口对其生态系统产生的压力,也就不能准确反映区域生态系统的持续性,因此,有必要对生态足迹的概念进行适当扩展。本文把传统生态足迹理论中的生态足迹概念进一步明确区分为生产性生态足迹和消费性生态足迹,这有可能克服传统生态足迹理论在用于评价区域可持续发展时所遇到的困难。这里生产性生态足迹用来反映区域人口对当地生态系统的影响,进而表明区域生态系统的可持续性;消费性生态足迹用来反映区域发展的公平性;比较两种生态足迹,可以了解区域发展的具体态势。
　　另外，由于目前全球有人均0.4 hm2的生态赤字，因此评价区域环境的可持续性应该在这个前提下进行。如果一个区域的生产性生态赤字大于全球生态赤字,那么就可认为该区域的资源环境是不可持续的;如果其生产性生态赤字小于或等于全球生态赤字,则可认为其生态环境相对于全球来说是可持续的,至少其经济社会活动没有使生态环境向更不可持续的方向恶化。

秦耀辰 牛树海
（文章来源：资源科学，2003年第25卷第1期）

　　评价区域可持续发展的模式虽然有很多,但主要是用系统理论方法构建指标体系的模式,基于环境货币化估值的指标体系模式和以具体的生物物理量为标准的模式。由于可持续发展指标体系的研究是一个庞大的系统,受诸多主客观因素的制约,在评价方面还存在以下几方面的问题:一是指标体系过于庞杂。二是指标评价技术存在缺陷。三是操作性不强。四是客观性较差。针对上述评价中的缺陷,人们进一步发展了基于生物物理量的可持续发展评价模式,加拿大学者E.William和M.Wackernagel提出的生态占用便是其代表性指标之一。
　　计算一个地区的生态占用通常有两种方法。第一种是自下而上法,即通过发放调查问卷、查阅统计资料等方式先获得人均的各种消费数据;第二种方法是自上而下法,根据地区性或全国性的统计资料查取地区各消费项目的有关总量数据,再结合人口数得到人均的消费量值。根据上述理论方法,我们对河南省的生态占用进行实际计算。通过对河南省生态占用的计算分析,可以看出河南省目前处于“地方不可持续—全球可持续—欠发展”状态,从国家层面上看,河南省为不可持续发展状态。这是由于人口多、产业结构不合理、生产方式简单造成的,因此河南省今后应在坚持计划生育基本国策的同时,促进经济结构的升级换代、改变落后的生产工艺和方式。
　　通过本文的理论研究与实证分析可以看出,以下几个方面的因素会影响生态占用指标的计算和评价结果:①生态占用计算的数据基础是统计资料,数据获取的准确与否直接影响着评价结果的正确与信度。②在计算生态占用时,进行贸易调整是一项比较困难的工作,如何获取区域的净贸易量信息是完善生态占用计算方法的一个重要方面。③生态占用虽然在理论上可以解释经济与社会的发展,但实践中会出现地区越不发达、人们生活水平越低,可持续性越强的结论,事实上生态占用着重反映的是持续性,而不是发展程度,忽略了地区人口的现有消费水平和生活质量的差异,因而缺乏对发展的公平性的周密考虑。
　　针对第一种情况,需要我们对各项指标进行详细的分类,并且分得越细越好,虽然这会增加工作的难度,但能增加结果的精确度和可信度。针对第二种情况,笔者引进了投入占用产出模式来完善生态占用的计算方法的缺陷. 投入占用产出的引入解决了在评价区域方面不能计算调入、调出的缺陷,完善了生态占用方法。针对第三种情况,笔者结合生态占用指标引入了一个综合发展度来反映可持续发展程度,得到的结果是符合实际的。与文献中资产负债表所得到的各省市的综合发展值相比,可以看出,本文方法注重的是发展的可持续性,生态方面的影响较大,而资产负债表方法所得到的结果更注重发展,经济社会方面的影响较大,从环境角度来看,两者的结果是一致的。

陈群元 宋玉祥
（文章来源：中国人口·资源与环境，2004年第14卷第1期）

　　东北地区指东北大经济区,是我国形成较早、范围清楚、人所公认的全国一级经济区,包括辽宁省、吉林省、黑龙江省和内蒙古东部的二市(赤峰市、通辽市(原哲里木盟))、二盟(呼伦贝尔盟、兴安盟)。东北地区是我国重要的重工业基地和商品粮、大豆、木材生产基地。
建立指标体系需坚持以下指导思想和原则：（1）加快经济发展是首要前提,实现综合协调发展是关键。（2）实现可持续发展战略目标必须超越三个台阶：实现人口数量和规模的“零增长”, 实现物质和能量消耗的“零增长”,实现生态和环境恶化速率的“零增长”。指标体系建立的原则(1)科学性和可对比性相统一的原则。(2)系统性与针对性相统一的原则。(3)空间性和时间性相统一的原则。(4)描述性指标与评价性指标相统一原则。(5)最大限制性和可操作性相结合原则。(6)动态性与静态性相统一的原则。
　　根据上述建立可持续发展指标体系的指导思想与原则,东北地区可持续发展指标体系,由目标层、准则层、指标层1和指标层2,共4个层次,24项指标构成。传统的AHP法采用九标度刻划判断矩阵,不易操作,且计算复杂,还需要进行一致性检验,为克服AHP法的上述缺点,采用改进了的三标度层次分析法(IAHP)来确定指标的权重，然后选用数学模型并进行评价。（1）发展度评价方法。发展度指经济、社会、人口的综合发展状况。采用指数加权评分法对发展度进行评价。（2）协调度评价方法。在客观实际中,衡量可持续发展总体状况的协调度不可能达到发展度、资源承载力和环境容量的同步发展状态,因此相对协调度是指在加快发展的同时,在扣除资源消耗和环境成本的前提下做到净增长或实现真正意义上的发展。（3）经济、社会、人口、资源承载力、环境容量综合指数评价方法。以1990年为基准年,每间隔一年为一个时间段,采用定基发展速度指数进行资源承载力、环境容量以及组成发展度的经济、社会、人口综合指数的评价。（4）可持续发展评价标准用协调度与发展度的比值来进行评价，即用扣除环境、资源损耗的有效发展与总发展的比值来作为评价标准。
　　纵观东北地区1990～2000年10年来的可持续发展态势,其评价的结果如下:①按照本研究的评价标准,东北地区10年间总体上处于基本持续发展状态,且可持续发展能力越来越强,末期已由基本可持续发展状态迈进可持续发展状态。②资源承载力总体呈下降趋势,成为制约东北地区可持续发展的主导因子,其次是环境状况虽有所改善,但仍没有得到根本好转,仍是影响可持续发展的一个重要因素。③加快东北地区产业结构优化升级,使低级型资源产业格局向高级型资源产业格局,以及零资源高科技产业格局综合转变,建立灵活有效的企业运行机制,大力发展多种所有制经济,增强经济发展的科技含量,才能有效地增强资源承载能力,才能有力地促进环境根本改善,才能保持经济的持续快速发展,同时兼顾社会公平,继续发展科技与教育,提高人口素质,保证21世纪东北地区从可持续发展状态迈进强可持续发展状态。

吴小寅 罗胜等
（文章来源：中国人口·资源与环境，2002年第12卷第1期）

　　南宁市是广西壮族自治区首府,广西政治、经济、金融、文化、信息中心,我国西南边陲重镇。改革开放以来,南宁市城市建设取得了令人瞩目的成就,人民生活水平明显提高,并先后获得全国“双拥模范城”、“卫生城”等称号,成为我国中西部地区中心城市建设的范例。
　　南宁市可持续发展评价指标体系建立的原则包括:科学性原则、整体性原则、动态性与静态性相结合的原则、定性与定量相结合的原则、可比性原则、可操作性原则。根据可持续发展指标体系的建立原则,结合南宁市生态环境、社会经济发展水平,将南宁市可持续发展评价指标体系分为三个子系统:环境系统、经济系统和社会系统。各子系统进一步细化,形成一个由统计指标层、参量层、判断层、目标层构成的层次体系。指标体系的总目标是城市可持续发展水平的量度,即一定时期内,城市生态环境系统结构、功能与社会经济活动方向、规模的相互协调程度,用协调度表示。判断层根据城市生态系统的组成特征,从社会发展、经济发展和环境资源三个方面对城市的可持续发展程度进行判断。参量层与指标层的确定是在指标体系的环境、经济、社会三个子系统中,分别选取与这三个判断指标密切相关的参数,并结合实际,选取可行的具体指标。
　　模型的计算过程如下：（1）指标值的无量纲化，即对指标体系中单项指标进行标准化处理,它是多指标综合评价的基础，针对不同类型的指标有不同的标准化计算公式。（2）综合计量模型。各类综合指数均是在下一层各指标的基础上,依其权重加权而得。指标权重的确定采用层次分析法和专家咨询法相结合的办法来确定。根据建立指标的可比性、可操作性原则,同时以发展的眼光去评价社会经济环境建设,在确定单项指数的评价标准时,以国内外同类性质城市(即省会中心城市、区域性交通枢纽城市)为赶超目标,并考虑我国、广西和南宁市近期和远期发展目标及颁布的各项标准,对于发展类指标,近期评价标准主要采用1997年其它33个大城市同类指标的最大值,不足指标值由南宁市城市总体规划、社会经济发展规划、环境质量标准等来补充。对于制约类指标,近期评价标准采用1997年其它33个大城市同类指标的平均值,不足指标值由南宁市城市总体规划、社会经济发展规划和环境质量标准等来补充。
　　通过构建南宁市可持续发展指标体系以及对南宁市1991～1997年的可持续发展水平进行计算后,得出了以下结果：1991～1997年,南宁市可持续发展协调度的大小呈波动型,除1991年的最低值为0.4922外,1992～1997年,基本上在0.100左右,说明南宁市经济较为落后,发展经济、满足人民生活需求的基础比较薄弱,但近几年采取了较为适当的政策,南宁市的社会经济有了较大的发展,在这6年中南宁市整体的社会、经济和环境状况逐步趋于协调。