王仲君 赵玉川
（文章来源：武汉理工大学学报：信息与管理工程版, 2003（4） ）

　　目前,国内外有关可持续发展指标体系主要有3种类型:①单指标类型,即使用一个指标来衡量一个国家或一个地区的可持续发展状况与趋势,如世界银行的新国家财富指标。②综合核算体系类型,即将可持续发展的主要方面或主要领域共同纳入一个综合性的核算体系内进行全面的核算,如联合国组织开发的环境经济综合核算体系(ＳＥＥＡ)。③菜单式的多指标类型,即选择和设计若干指标来反映可持续发展状况。前2种类型的可持续发展指标体系仅在一些国际机构试算或在少数国家推行,尚存在许多难点。其主要缺陷是只考虑综合指标,未考虑各单个指标的状况,即忽略局部的异动有时会强烈地影响整体发展的混沌现象。菜单式的多指标可以设计成多层次的树形结构,能反映可持续发展的各个领域、各个方面的复杂发展变化。当然,健全和完善这些方法并取得多数国家、机构的认同,甚至全面推行,还需要相当长的过程。
　　为了能全面系统地描述和反映可持续发展的性态,需要考察影响可持续发展的各个方面、各个层次、各个角度的性质和规律,深入了解可持续发展系统的发展演化过程，作者按照复杂性科学的观点采用菜单式的可持续发展评价指标体系全面描述和分析可持续发展系统,以此为基础建立了反映我国可持续发展的评价指标体系,并利用1990～2000年的基础数据对自然资源与环境系统进行了复杂性分析,得到符合实际状况的评价结果与趋势预测。

----以上海崇明为例
袁雯、Philip James、杨凯
（文章来源：地理研究,2003（4））

　　指标体系是目前国际通用的用于评价发展目标和过程的有效方法，很多国际组织如联合国和欧盟，很多国家和地区都制定了各类指标体系。其中社区可持续发展指标体系因能够充分反映社区居民对可持续发展的理解与愿望而备受关注，同时又因这一特征使公众参与成为建立社区可持续发展指标体系的最有效的途径之一。社区在实施区域可持续发展战略的进程中正发挥着越来越大的作用。一般而言，社区是具有相近地域背景、社会经济条件和居民意愿的社会单元。在我国，纯粹意义上的社区并不成熟，社区的概念更多地与社会管理体制中的街道层面相关联，各类成片居住区也越来越多地采用社区概念规划小区服务功能和设施。社区可持续发展与地区可持续发展的最大不同在于，前者更关注人们的生活状态，其对象是当地居民和他们的意愿；后者则覆盖了社会 、经济、环境等各个领域。2000年，英国和欧盟分别制定了社区指标体系：“走向社区可持续发展— 欧盟公共指标”和“社区生活质量指标”。我国政府也早在１９９５年出版了生态县建设指标体系，这也是目前为止我国政府惟一正式颁布的与地方可持续发展相关的指标体系。近年来社区可持续发展指标体系得到国内外学者的关注。国外学者比较注重方法和过程的研究，国内相关研究较少。文章以上海祟明为例探讨了我国社区可持续发展指标体系的建立方法、指标结构与表述，分析了不同社会群体对可持续发展的认识和需求，比较了不同经济发展水平、不同社会背景和不同决策层面对可持续发展的不同关注点，提出由４个核心指标、７个扩展指标和５个附加指标构成的社区可持续发展指标体系，并通过对调查数据的分析，阐述社区不同群体对可持续发展的不同理解与意愿，探究其形成的原因。为其他地区制订可持续发展指标体系提供了参考，并有利于实施社区发展可持续性的评估。

刘 莉 姚 建 秦远清
（文章来源：软科学, 2002（3） ）

　　文章从区域系统整体出发，提出了分析研究区域的系统结构及经济、社会、资源、环境等要素特征的方法，并探讨可持续发展目标与系统组成要素间的对应关系，并最终建立可持续发展指标体系。用指标体系去描写可持续发展的目标，其目的在于寻求一组具有典型代表意义、同时能全面反映可持续发展各个方面要求的特征指标及其组合，从而表达出人们对该综合目标的定量判断。这一基本目的规定了我们进行指标体系研究，就是要通过分析被描述对象的系统结构及其要素，建立可持续发展目标与系统组成要素间的对应关系，然后根据可持续发展和系统工程理论，按照有关原则要求去选择和设置定量指标，同时分析它们总体目标的相关程度，建立可持续发展指标体系。
　　区域可持续发展系统的构成是十分复杂的，它包括了人类社会本身及与之有关的各种基本要素、关系和行为，但根据其功能和特点，我们可以将其概括为资源、环境、经济和社会四个子系统。它们相互联系、相互制约，客观存在于统一体中。已有许多学者和研究机构对区域可持续发展的度量或评价问题进行了研究，提出和建立了一些评价指标。如美国、联合国统计局、联合国环境问题科学委员会均从各自观点出发提出了不同的指标体系，近年来我国牛文元、龚建华等也从学科研究角度提出了一些有创建性的指标体系。但是，这些已建立指标体系要么过于庞杂，要么过于宽泛，难以在实践中有效应用。作者结合四川省区域复合系统的要素和特征，提出了有针对性的评价指标和指标体系，根据区域可持续发展系统组成要素、结构和特点分析，按照构建可持续发展指标体系的原则，将表征区域可持续发展的指标体系分为三个层次：目标层、表现层、指标层。上一层指标是下一层的综合，下一层指标则上一层的分解和具体体现。指标系统既便于分析、计算，又能从整体上反映区域的可持续发展程度。该可持续发展指标体系的建立方法具有普遍性和针对性，同时具有很强的实践价值，可在其它区域借鉴和应用。

张志强　程国栋　徐中民
（文章来源：冰川冻土,2002（4））

　　为服务于可持续发展的科学决策,将可持续发展的理念变成现实的可操作的管理模式,人类必须知道自己目前所处的状态以及实现可持续发展还有多远的路要走,这就要求定量测度发展的可持续性状态.因此,可持续发展评估指标及方法研究是可持续发展定量评估研究的基础,是实施可持续发展管理的依据,是生态经济学与可持续发展研究的前沿领域和热点问题之一。作者概括介绍了可持续发展评估的工具———指标/指数的概念和功能，全面分析归纳了可持续发展指标(体系)的类型及其框架模式，指出目前可持续发展指标体系框架模式可以归为5种,它们是1）压力-响应模式(stress response model)。压力-响应指标体系框架模式的典型例子是ＯＥＣＤ的压力-状态-响应(ＰＳＲ)指标框架模式。2）基于经济的模式(economics based model)。基于经济的指标体系框架模式反映的是投入—产出模式,这种模式一直主导着当代的思想方式。这种模式也为生态足迹指数的计算提供了基础。3）社会-经济-环境三分量模式(three component model)。在三分量指标体系框架模式中,社会、经济、环境领域常常存在变化和不一致性。4）人类-生态系统福利模式(linked human ecosystem wellbeing model)。人类—生态系统福利指标体系框架模式的提出是为了将系统思想应用于维持和改善人类和生态系统的福利的目标。这种模式有4类指标:生态系统指标、人口指标、综合指标、相互作用指标。5）多种资本模式( multiple captital model)。多种资本模式的最好应用例子是世界银行的国家财富指标体系,包括自然资本、人造资本(生产资本)、人力资本和社会资本等4个方面的指标体系。
　　作者详细介绍了联合国可持续发展委员会(ＵＮＣＳＤ)、经济合作与发展组织(ＯＥＣＤ)、世界保护同盟(ＩＵＣＮ)等国际上代表性机构的可持续发展系统性指标体系的最新研究进展,并分析了这些系统性指标体系的优缺点.并深入分析了国际上典型的社会发展类指标：联合国开发计划署(ＵＮＤＰ)“人文发展指数”(ＨＤＩ)；经济发展类指标：世界银行“国家财富”和“真实储蓄”指标、可持续经济福利指数(ＩＳＥＷ)、　真实进步指标(ＧＰＩ)、联合国统计局“综合环境经济核算体系”(ＳＥＥＡ)；生态环境类可持续发展指标：生态足迹(ecological footprint)指数、生态系统服务(ecosystem services)指标体系、环境可持续性指数(ＥＳＩ)、能值分析(emergy analysis)指标、自然资本指数(ＮＣＩ)。指出了它们在实际中的研究、开发与评估应用情况。 最后,总结了当前可持续发展指标(体系)研究的特点与未来趋势。

杨多贵　陈劭锋　牛文元
（文章来源：科学管理研究, 2001（4））

　　文章按可持续发展指标体系的结构,对指标体系进行分类表述。目前,按照可持续发展指标体系的结构类型,指标体系大致可分为3大基本类型。(1)“单项指标”。例如现在普遍使用人均国民生产总值(ＧＮＰ),绿色国民生产总值(ＥＤＰ)、日本政府提出净国民福利指标(ＮＮＷ)、戴利(ＨｅｒｍａｎＤａｌｙ)和库伯(ＪｏｈｎＢ.Ｃｏｂｂ)等人提出的可持续经济福利指标(ＳＥＷ)以及莱依帕(Ｌｅｉｐｅｒｔ)等人提出的调节国民经济模型(ＡＮＰ)等。虽然这些指标方法简单易行,但是它无法对可持续发展的复杂内容进行精确表述;(2)复合指标。例如联合国开发计划署(ＵＮＤＰ)的“人文发展指数”(ＨＤＩ),世界银行(ＷＢ)提出的“国家财富”评价指标体系(ＮＷ)、以色列希伯莱大学的“人类活动强度指标”(ＨＡＩ)、Ｃｏｎｓｔａｎｚａ和ｌｕｂｃｈｅｎｃｏ等人的“生态服务”指标体系(ＥＳ)。这些指标方法比较全面地反映了可持续发展的基本内涵,而且资料收集容易,计算量适中,因而博得大多数研究者和管理者的青睐;(3)系统性指标。例如,瑞士洛桑国际管理开发学院(ＩＭＤ)的竞争力指标(ＷＣ)、联合国可持续发展委员会(ＵＮＣＳＤ)的指标体系(ＤＳＲ)、中国科学院等的“可持续能力”指标(ＳＣ)、加拿大国际可持续发展研究所(ＩＩＳＤ)提出的环境经济可持续发展模型(ＥＥＳＤ)等。此类指标体系试力图从理论层面上去解析可持续发展的本质特征,并将它们纳入到一个统一的系统模型之中,但由于各方面的限制,此方向的研究还具有一定的薄弱性,指标体系还在逐步完善与修正阶段。
　　同时，作者还分别就可持续发展研究的生态学方向、经济学方向、社会学方向和系统学方向作了简要概述,重点分析与评述了四大具有代表性的可持续发展指标体系:生态学方向的“生态服务”指标体系(ＥＳ)、经济学方向的“国民财富”指标体系(ＭＷ)、社会学方向的“人文发展”指标体系(ＨＤ)和系统学方向的“可持续能力”(ＳＣ)指标体系。

沈　镭　　成升魁
（文章来源：资源科学, 2000（4））

　　可持续发展是指导世界各国或地区经济社会发展的总体战略,在把可持续发展的思想变成现实过程中,关键问题是对可持续性的评价。目前多数指标体系及其评价,对于政府决策者或公众而言既复杂难于操作,又不直观难以量化,这对于制定和推广可持续发展战略构成了极大的障碍。为了解决这个问题, 在系统分析目前国内外关于指标体系研究的基础上，文章采用博塞尔·哈特缪特的“标识星(OrientorStar)”方法,对青藏高原重点区域可持续发展指标体系的确立和定量评价,进行了初步的尝试。
　　中国地域辽阔,区域差异大,必须深入地进行区域性指标体系案例研究,才能建立符合国情的中国可持续发展指标体系。而青藏高原是中国西部的一个特殊地域单元,它约占有全国国土面积的1/4。因此,建立具有高原特色的可持续发展指标体系,不论对青藏高原还是全国都无疑具有重大的理论与现实意义。作者认为青藏高原是一个复杂的巨系统,高原内部各区域既有明显的地理差异又有类似的关联。如果将高原区域看作是一个大系统,那么可以认为它是由6个子系统组成,即人口、资源、环境、经济、社会和公共团体(包括个人、政府等)。上述6个子系统还可以进一步简单地归并为3个亚系统,即:“人类”亚系统=人口+公共团体，“支撑”亚系统=经济+社会(包括基础设施、经济实力、社会保障等)，“自然”亚系统=资源+环境。根据博塞尔的方法,作者采用7个标识来描述区域大系统和3个亚系统的状态、压力等特征,从而最少可以构建42个指标,即3个亚系统×7个标识×2种系统(即亚系统和区域大系统)=42。以青藏高原重点区域为例,运用生存性、效率、活动自由、安全性、适应性、和谐性和心理需求等7个标识,分别对3个亚系统本身和亚系统对区域大系统的贡献进行问卷式描述,设计出符合青藏高原区域特征的42个指标的川滇藏接壤地区的区域可持续发展指标体系,并应用标识星方法定量地分析了在1959年、1999年和2039年该区的区域可持续性特征。

王伟中 黄 晶 傅小锋 张军涛
（文章来源：中国软科学, 1999（9） ）

　　尽管可持续发展的观念在全国范围内得到普遍认同并逐渐深入人心,但在如何衡量、评价可持续发展的状态和监督可持续发展进展方面,缺乏有理论基础和可操作性、并符合中国国情的一套指标。度量经济发展水平的传统方式和指标不能说明一个国家或地区的可持续发展能力。因此,制定和实施可持续发展指标体系,是可持续发展战略能力建设的重要组成部份。研究探讨衡量可持续发展的指标体系和评价方法是
　　一个具有重大现实意义的理论与实践问题。
　　人口、资源、环境、发展与管理决策五位一体的高度综合,是可持续发展战略实施的基本核心和关键所在。研究可持续发展问题,应该以空间分布与时间过程两条主线的交叉与耦合为脉络,以“自然—经济—社会”复杂系统的综合分析为核心,以自然过程与人文过程的有机结合为基础,以理论开拓与实际应用的全方位视野为其出发点。作为反映可持续发展状态与水平的指标具有三方面的基本功能:一是描述和反映任何一个时点或时期内经济、环境、资源、社会等各方面持续发展的现实状况;二是描述和反映一定时期各方面可持续发展的变化趋势;三是综合测度一个国家或地区可持续发展整体的各部分之间的协调性。中国是一个发展中国家,改革开放以来,社会经济得到快速发展。同时,中国又是一个人口众多、自然资源相对短缺、经济基础和技术能力仍然薄弱的国家。人口、资源、环境与发展之间的矛盾仍很突出。在今后相当长的一段时间里发展经济、消除贫困、改善和提高人民生活水平仍然是我国头等重要的大事。可持续发展要求社会、经济、资源和环境相互协调,为此,作者根据中国的国情制定出了建立中国可持续发展指标体系的基本原则：1）长远目标与近期目标相结合的原则。2）科学性原则。3）系统性原则。4）空间与时间协调、统一的原则。并全面分析了我国已经和正在进行的各个层次的可持续发展指标体系研究。针对国内外可持续发展指标体系的研究现状,结合中国自己的特点,作者认为今后在可持续发展指标体系研究中应优先考虑以下几个方面,以便在一些关键的理论、技术及应用问题上有所创新和突破：1）具有长远的战略眼光,并将系统工程思想运用到可持续发展指标体系的研究中。2）国家级指标体系与地方级指标体系的关系问题。3）指标体系的动态（时间）比较功能和空间（区域）比较功能的关系。4）数据分析与机理分析的关系问题。5）不同类型指标的综合研究与指标评价方法的集成。6）资源损耗和环境污染损失的核算问题。

侯向阳　肖 平
文章来源：农业现代化研究, 1999（2 ）

　　当前,关于可持续发展指标体系的研究主要集中在如何找到规范性的指标来度量监测和评价不同尺度系统的持续性。一般地,一个理想的指标体系必须具备三个条件:1指标之间具有可比性,即指标是根据统一的原则和标准进行选取的;2指标表达形式简单化,对指标进行简化处理同时保持最大信息量;3指标之间具有联系性,需要进行指标产生机理的研究,将指标统一在一个综合框架中。在度量和评价过程中,直接来源于表征社会、经济和环境的状态并被指定为持续性指标的指标,常常存在指标之间缺乏联系、指标取舍具主观性和随意性、指标未加必要处理、表达方式复杂而且不可比等缺陷。因此,一些学者已将注意力转向持续性指标产生的机理和方法论上。作者在已有研究的基础上提出了一个建立持续性指标的方法论框架。构建方法：(1)明确可持续发展的目标。建立与运用指标体系总有一定的目的性,需要达到一定的目标。设计指标体系至少要满足下列目标中的一个:1评价现状;2监测状态的变化趋势;3预测灾害的发生;4为优化管理决策提供依据。建立和运用指标的目的不同,指标的作用则不同。各种指标的适用范围是有差别的,因此,深入理解和充分表达可持续性指标的目的就显得十分重要。(2)确定问题。接下来就需要确定什么问题与持续性有关,而且有必要建立指标。这便需要提出一种分解过程,由此将需解决的基本问题划分成有代表性的组成要素。这些要素还可进一步划分,直到能得到相应的指标为止。(3)选择基本指标。有关问题一旦确定,就需要用指标度量。通常情况下,有些指标已经存在,但这些指标是因其它目的而构建的,不一定完全符合持续发展的目的,因而需要建立一些新指标。这些新指标和已有指标共同构成基本指标。(4)根据可持续性原理扩充相关指标。在步骤3基础上生产的指标,因为来源于可持续发展为中心的生活质量或经济与环境的协调发展,可称为可持续性指标。但是,它们并不能度量空间分布或环境极限(或阈值),属弱持续性指标。为了产生强持续性指标,必须将产生于步骤3的指标与步骤1中阐明的持续性原理相结合,即根据公平、未来和环境的持续性原理修改、补充产生于步骤3的指标。(5)考虑边界问题。在持续性指标的设计过程中,需要考虑指标的适用空间单元。(6)考虑不确定性。由于对系统中某些临界值(如资源储量上限、承载力等)认识不足、数据序列不完整而且可信度低以及系统存在不可预见行为等原因,常使指标产生不确定性。反映指标的不确定程度,可使决策依据更充分,这在灾害预警预报和环境管理中特别有用。对于前两种类型的不确定性因素,可用指标的临界水平或数据可信度范围加以表达;对于第三种类型,应该加上与已经部分明了的因果机制有关的指标。(7）持续性指标的评价。持续性指标一旦设计出来,就应该立即得到专家和用户的评价。持续性指标的评价可按以下原则进行：相关性和科学性原则、时空和社会群体变化的敏感性原则、数据一致性原则、数据可度量原则。

曹凤中　国冬梅　
文章来源：中国环境科学, 1998（5）

　　建设可持续发展城市是城市建设的国际大趋势,我国提出到2010年要建成一批经济快速发展、环境清洁优美、生态良性循环的城市和地区。为了实现这一目标,研究实施这一目标的环境经济政策是十分重要的,首先必须研究可持续发展城市指标体系。
　　可持续发展城市指标体系是一个庞大的系统,虽因国而异,但具有科学性、系统性、敏感性、完备性、整体性、简易性、代表性、稳定性、可操作性、指标互补性等共性。可持续发展指标体系的建立应有利于形成节约资源、降低消耗、增加效益、改善环境的企业运营机制、自立创新的技术进步机制、市场公平竞争和资源优化配置的经济运行机制;有利于对决策者提供科学依据,随时调整和校正政策、法规及战略目标,进行科学的指导和决策;有利于促进我国经济体制和经济增长方式的转变,实现我国2010环境保护目标。城市可持续发展指标是一个动态过程,要注意微观和宏观结合,近期与长期结合,一般与重点结合。
　　实现可持续发展,关键在于经济、社会、环境的协调发展。可持续发展评价指标,国内外已作了很多研究,结合中国的实际情况,作者采用不同的方法进行了探讨,提出了真实储蓄率、多元综合指标、复合价值、可持续发展度的概念及模式。作者还指出可持续发展城市指标体系是一个十分复杂的体系,建立一个实用的、完善的指标体系要进一步改善和完善信息的采集、传送和加工整理方法、建立完备的信息系统和监测系统;充实和完善国民经济核算体系的环境因素和社会因素;制定和建立必要的评价方法、程序和制度,使它具有权威性和科学性,特别是可持续发展程度的评价方法,有待于进一步研究。

卢武强　李家成　黄爱莲
文章来源：华中师范大学学报：自然科学版, 1998（2）

　　城市可持续发展的结构是十分复杂的,它包括人类社会本身以及人类社会有关的各种基本要素、关系和行为.作者根据这些基本要素、关系和行为的特点,把城市可持续发展系统概括为经济、社会、环境(包括资源)、能力四个子系统.其中,经济增长子系统是由经济规模、经济效益、集约化程度、产业结构等指数构成,主要功能是保证物质产品的生产以满足人的各种需要;社会进步子系统则由人口、生活质量、社会稳定、社会保障等指数构成,主要功能是解决人的自身发展,提高人的生活质量和文明程度;环境子系统则是由环境污染、环境治理、生态建设等指数组成,其功能是满足人类日益增长的生态需要;而这一切又要通过管理者的规范来实现——这就是可持续发展能力.对城市系统发展来说,环境可持续性是基础,经济可持续性是条件,社会可持续性是目的,可持续发展能力是保证,这四者的协调发展是可持续性的关键.由此可见,可持续发展是指城市复合生态系统的发展过程在受到某种干扰时,具备的一种通过自身改造不断保持和改善其组织机制的优化能力,是以其稳定性和协调性为必要条件的动态过程。
　　作者认为建立城市可持续发展指标体系要依据城市可持续发展的结构和目标,要遵循以下几项原则:(1)整体完备性原则.指标体系作为一个有机整体,不但应该从各个不同角度反映出被评价系统的特征和状况,而且还要反映系统的动态变化,并能体现出城市的可持续发展趋势.(2)科学性原则.具体指标的选取应该建立在充分认识、研究系统的科学基础之上,并且能够反映城市可持续发展的内涵与目标的实现程度.(3)可操作性原则.指标体系并不是越庞大越好,要考虑到指标的量化及数据取得的难易程度和可靠性,尽量选择那些有代表性的综合指标和主要指标.(4)区域性原则.也就是因地制宜,因为时空差异,不同地区的城市可持续发展系统有各自的特点,应根据城市的特点,设立具有地方特色的指标.(5)层次性原则.指标体系应根据研究系统的结构分出层次,并在此基础上将指标分类,使指标体系的结构清晰,便于使用. 根据前述建立城市可持续发展指标体系的原则,以及武汉市实施跨世纪可持续发展战略的基本思路,作者设计了武汉市可持续发展指标体系框架，以武汉市为例确立了城市可持续发展的评价方法及所要达到的目标。